論文の型 - ysakata's diary

海外の学会などに行くと，下っ端の私は，マイルの代償に報告書を書く．これが結構大変．個々の論文のおおよその内容を，理解しなくてはならないためである．(聞いていれば問題ないという噂もあるが，まあ英語なんかなに言っているかあまりわからないし，パラレルセッションは聞いてないしね)

で，分厚いProceedingsを読む必要があって，とにかく大量に読まなくてはならない．

そのとき「いかに素早く上っ面を理解するか」がポイントになる．で，とにかく急いで読むとするとおおかた以下のようになる．

1. Abstractの「In this paper」や「This paper」を探してその段落を読む．これで「何をしたか」について端的に理解する．
2. Introductionの一,二段落目を読んで，どのようなドメインを背景として仮定しているか知る
3. Introductionの真ん中当たりを読む．そのあたりには，そのドメインで生じる「この論文が注目した解くべき」問題と「関連研究がその問題を解決してない」ということが書いてある．これで，この論文が今から解決しようとする問題の「なぜやるべきか」「新しいのか」を理解する．そして，その問題は「解くべき価値あんのか」を値踏みする．
4. Introductionの「この論文の構成は以下のようである，なんちゃらかんちゃら」の前の段落を読んで，この論文の「問題解決の着眼点」をつかむ
5. (必要なら)2,3章当たりから着眼点を深堀する．(大概２章は必要な言葉の説明，３章は着眼点自身が書いてある）
6. ここまでで，おおよその論文の骨格が見えるので，論文全体の図をナナメ見して，もう少し詳細の内容をつかむ
7. (興味があれば)適当に章タイトルを見て，さらなる詳細をつかむ
8. 評価はナナメに眺めて，議論はしっかり読んで，この論文の問題の「解くべきあんのか」と「着眼点の価値」を値踏みする．
9. (価値がわからなかったら) Conclusionを読んで，筆者が最も主張する「価値」を見て，改めて「価値」を好意的に見直す．
10. ヘー．すげー． or なんじゃこりゃ．
でおしまい．

そんなに興味のない論文も含んでいる場合に，それらを大量に読もうとすると，上のようにパターン化して読む必要がある．もしこれに沿わないとわかりにくいったらありゃしない．

興味のない論文を大量に読む人って誰だ．レビュアだ．なので，論文の書き方の型をつかむ＋その型を守るってのは重要だなと痛感した．（特に守る必要性を軽視していた)

こんなの大学の人ならあたりまえなんだろうけど，ようやくわかりました．はい．

その他いらつくこと

論文を理解する上でのキーと成る単語の説明がない
図表を理解するのに本文の相当の理解が必要(っていうか図表は本文を直感的にりかいさせるものなのに逆)
図の絵の使い方が適当(典型的なのが矢印の使い方があいまい)
数式や擬似コードが，意味的に間違っている．矛盾している．
数式や擬似コードを，自分で決めた勝手な書式で表現している
章,節タイトルと中身が合ってない
段落の頭が，段落のサマリになってない
Introductionでの問題設定とConclusionで解決した問題が違う
重要なRefが有料
ものすごく断片的なコード例
なんだかよくわからないが2カラム分取っているアーキテクチャ図

書けば書くほど自分に思い当たる節続出．自分にも役に立つな．